Literalidad en el segundo examen

Foros Oposición Gestión de la Seguridad Social Literalidad en el segundo examen

  • Este debate tiene 7 respuestas, 6 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 2 meses por CarmenCarmen.
  • Post
    Daniela
    Daniela
    Participante
    none
    Buenas compañer@s, alguien que ya haya hecho el segundo examen y pueda orientarme un poco? En plan si requieren más esquematizado o desarrollado, mucha legislación…estoy un poco asustada🙈🙈🙈🙈
Viendo 7 respuestas - de la 1 a la 7 (de un total de 7)
  • Replies
    Emmita
    Emmita
    Participante
    none
    Bueno. Conozco gente que no era nada literal y aprobó. No es hacer un tema modo “charla de bar”, con lenguaje jurídico y tal pero cada uno tiene su estilo, no hace falta poner la ley calcada (aparte que para muchos temas toda la ley que recogería en hora y media no la pones ni de risa)
    Daniela
    Daniela
    Participante
    none
    Gracias chic@s, al no haber ido nunca me desconcierta y creo que es normal que me surjan inquietudes. Supongo que hay muchos factores a tener en cuenta y, el primero de ellos es la suerte. En cuanto a la ley literal habría que verse en la situación y, dejar en blanco la pregunta por no saber el artículo literal, o intentar escribir no siendolo y poder defenderlo…
    Emmita
    Emmita
    Participante
    none
    Lo que sí me han dicho a mí, por eso de dejar en blanco, es que no puedes dejar epígrafe sin poner nada. Algo, lo que sea, que vean que sabes que existe jaja
    Diego
    Diego
    Participante
    none
    A ver, saberse las cosas literales puede parecer complicado, y lo es, pero poner 20 caras correctas con tus propias palabras, pero correctas correctas, también es tanto o más difícil que ser literal. Ambas cosas podrían ser válidas. Ser no literal no puede implicar ni escribir menos ni cambiar el sentido de lo que la ley expresa, que es lo que puede pasar cuando no estudias literal.
    Yolanda
    Yolanda
    Participante
    none
    mi experiencia fue, que mientras yo leía mi examen, había una persona del tribunal que marcaba en sus hojas algo, me imaginé que tendrían un guion o algo similar, porque cuando metí una cosilla de otro tema, se volvió loco mirando en sus hojas donde ponía lo que estaba leyendo. Hay que poner todo, resumido y dependiendo del tema que sea muy resumido, por eso creo que mientras este bien redactado no importará que no sea literal. es mi opinión, pero tampoco sé como hay que hacerlo para superar la prueba
    Opositoraitss
    Opositoraitss
    Participante
    none
    Yo creo q un buen tema es aquel que tiene buena estructura (epígrafes y subepigrafes), indicar normativa( ley,rd,orden y artículos) que te sirve para justificar lo que estas escribiendo y luego si los artículos te los sabes palabra por palabra pues mejor que mejor aunque no es estrictamente necesario, aunque saberse bien todos los temas de la forma que os he indicado antes es difícil.
    Carmen
    Carmen
    Participante
    none
    Sí, creo que es la forma correcta. Los que estamos estudiando desde hace tiempo sabemos de sobra que en 1:30 o 2 horas para pi, es imposible tanta literalidad, ejemplo, el artículo 174 de It. Es un subepígrafe de un tema muy largo y muy importante. El buen resumen es imprescindible, supongo que ahí será cuando uno deba ser muy cauto y decir lo que es, no lo que interpreta q es. La capacidad de memorización para mí, y digo, para mí, no existe si no comprendo. Así que cuando ya lo comprendí el resumen sale solo. Pero admito que es un proceso muy largo. Yo no quiero chapar, quiero entender y mi cerebro se cierra en banda. Admiro a quienes pueden decirlo chapado, como una canción, yo solo lo logro con partes. No creo que esto o aquello sea mejor, son formas distintas de superar un examen. No comprendo porqué no es válido mientras lo aprendas. El segundo examen es soltar el tema, no es un supuesto ni integrar ideas.
Viendo 7 respuestas - de la 1 a la 7 (de un total de 7)
  • Debes estar registrado para responder a este debate.